地方国企集团开展穿透式监管，怎样不越过子企业治理边界？

中智博诚 · 专业研究

地方国企集团开展穿透式监管，怎样不越过子企业治理边界？

国企治理与合规风控｜股东管控、法人治理与经营自主权

集团加强穿透式监管，常见做法是把投资、采购、融资、担保、合同等事项统一纳入审批平台。信息汇集本身有价值，但如果集团总部直接替子企业选择供应商、改变经营方案，或者要求所有事项逐级报批，就可能把股东监督变成经营替代。另一端，如果只强调子企业独立法人地位，又可能让重大风险、关联交易和超授权行为脱离集团监督。

真正需要划清的不是“管或不管”，而是集团以什么身份、依据什么文件、通过哪个治理主体、对哪类事项行权，并留下什么证据。

一、先区分三种身份

集团可能同时具有出资人、控股股东和内部管理主体等身份。不同身份对应不同路径。企业国有资产法要求履行出资人职责的机构依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，同时维护企业作为市场主体的权利；国家出资企业对其所出资企业，应通过制定或参与制定章程、建立监督管理和风险控制制度维护出资人权益。

因此，集团对子企业行权通常应落在章程、股东会、派出董事、董事会报告和授权制度上。总部部门的风险提示、专业审核或信息报送要求，可以为治理主体决策提供支持，却不能自动替代子企业股东会、董事会或经理层作出决定。

二、独立法人不等于集团不能监督

公司法明确子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。独立承担责任要求子企业有真实运作的治理机构、资产和决策记录。与此同时，股东依法享有参与重大决策和选择管理者等权利，国有股东还承担维护国有资本权益的职责。

集团可以通过章程约定保留事项，依法提出股东会议案，向派出董事传达股东意志，获取必要报告，对董事履职进行评价，并通过审计、风险预警和合规监督发现问题。边界在于：这些措施要有法律、章程或制度依据，并通过相应治理程序生效，而不是由总部业务人员口头改变子企业已经形成的决策。

三、用六层文件核对一项权力

第一层是法律法规，确认事项是否属于股东会、董事会或其他有权主体。第二层是本级国资监管要求，核对报批、备案、负面清单和特别监管事项。第三层是子企业章程，看股东保留事项、董事会职权和经理设置。

第四层是集团对子企业的授权清单，明确金额、事项、对象、期限和生效条件。第五层是子企业董事会向经理层的授权，不能把集团授权直接等同于经理层权限。第六层是本次事项材料，核对交易实质、拆分合并口径、关联关系和版本变化。

六层有冲突时，不能选择最宽的一层执行。应先确认上位依据和章程效力，再由有权主体调整授权或重新决策。

四、穿透监管应穿透到风险，不穿透替代经营

集团可以设置触发式监管：金额达到阈值、偏离主业、涉及高风险地区、发生重大诉讼、交易对手异常或多项关联交易时，自动升级报告和复核。总部关注风险是否识别、程序是否完整、资本权益是否受损，而不是代替子企业谈判价格、选择技术路线或安排日常人员。

对风险较高但属于子企业权限的事项，集团可要求补充材料、由派出董事提出质询或暂缓表决、按章程提请有权主体审议。这样既能把风险上提，也保留责任主体和决策链条。

五、授权不是一次性文件

授权清单应写明授权人、被授权主体、事项、限额、期限、报告义务、禁止转授权情形和撤回条件。授权生效后还要监测行权质量：是否连续越限、是否拆分规避、是否信息迟报、是否出现重大损失或控制失效。

出现变化时，应由原有权主体按程序调整。不能用一封工作邮件永久改变章程或授权清单，也不能在项目出问题后用新制度倒推旧行为违法。

六、追责前先固定证据

判断子企业是否越权，至少保留事项编号和版本、当时有效的章程与授权、监管清单、会议通知与议案、董事意见和表决、关联方回避、执行合同、付款和风险报告。还要区分决策错误、执行偏差、信息隐瞒和监督失灵。

若集团总部曾口头指令或实际替代决策，也应纳入调查。不能只追究最后签字的子企业负责人，而忽略授权不清、派出董事未履职或总部干预造成的责任错位。

结语

穿透式监管的目的，是让资本权益、风险和责任看得见，而不是把每个子企业变成集团部门。以章程为基础、以清单为边界、以治理主体为路径、以动态评价为纠偏机制，才能同时守住国有资产安全和子企业经营活力。

参考资料

1.《中华人民共和国公司法》（2023年修订，2024年7月1日起施行）
2.《中华人民共和国企业国有资产法》（2009年5月1日起施行）
3.《国务院办公厅关于进一步完善国有企业法人治理结构的指导意见》（国办发〔2017〕36号）
4.《中共中央办公厅 国务院办公厅关于完善中国特色现代企业制度的意见》（2024年9月21日）